Esta pregunta, planteada y algo contestado por Kevin Kelleher de GigaOm. En el artículo, Kevin sugiere que con M&A (Fusiones y Adquisición) la actividad, entre otras cosas, aproximadamente 17 000 empleos en el mes pasado haya sido perdida.
Desde un punto de vista de inversión, los fundadores y los capitalistas de empresa tienen buenas razones al dinero efectivo ahora. Las gorras de mercado de gigantes de tecnología públicos se elevan — la Nasdaq ganó el 15 por ciento último cuarto solo – y tan es sus reservas en efectivo: Microsoft se sienta en $49 mil millones en el dinero efectivo; Google, $24 mil millones. El mercado IPO vuelve a la vida, pero no bastante satisfacer el exigencia encerrado. Y los tratos prominentes como estos que hemos visto recientemente tienen un modo de espolear en otras adquisiciones.
El riesgo consiste en que, como la calidad de IPOs tiende a deteriorar el más largo un retumbo de mercado dura, una onda de M&A los tratos provocarán matrimonios que hacen menos y menos sentido.
Kevin sería correcto. Las adquisiciones principales han sido anunciadas en los pocos meses pasados incluso la compra del Adobe de Omniture en aproximadamente 1,8$ B valoración, venta del eBay de Skype para 1,9$ B en el dinero efectivo así como la adquisición colosal de EDITORES por el CV.
Pienso que es más que M&A aunque. No afirmo ser algo más que un economista de sillón, pero pienso que hay algún sentido que esta recesión aún no es terminada, aun si los indicadores claves (sans paro) encabezan el norte. Por su parte pienso que hay un sentido que mientras las tasas de interés Alimentadas claves son mantenidas a un nivel del 0 % o del cerca 0 %, las compañías pueden seguir cortando el personal y el bolsillo más dinero. Menos dinero que va a interesar medios más ingresos en un sentido de chorrito abajo. Más ingresos significan más activo disponible. Acuchillar empleos proporciona el refugio de ganancias más altas. A Wall Street le gustan ganancias más altas. Aumento de precios de reserva. Sobre todo ya que Wall Street no ve ningún final a la vista para tipos de interés del 0 %.
Además, sigue haber un riesgo de una recesión de tralla que resulta de la hiperinflación. Con un influjo del dinero efectivo recién acuñado en el mercado gracias a desalojos urgentes y el Programa de Alivio de Activo Preocupado (LONA) facturan, la economía dirige el riesgo de rápidamente alcanzar un punto donde la sobreinflación se hace un muy verdadero riesgo. En un mercado de tamaño muy grande, el coste de bienes, los servicios y los productos aumentan mientras la capacidad adquisitiva del dinero inversamente disminuye la creación de un círculo vicioso que se alimenta sobre sí. Una compañía con 10$ B en gastos de repente necesita 15$ B o 20$ B para aquellos mismos gastos. Mientras tanto, la capacidad adquisitiva de un dólar solo disminuye en un modo proporcional de alimentar el frenesí.
En mi no dictamen pericial, las compañías que despiden a más personas ambos leen la escritura así como alimentación del león.
Estas compañías ven el peligro potencial delante y cuando cualquier compañía buena, económicamente conservadora, contraria al riesgo es, ellos deciden mitigar sus riesgos de un modo completamente legítimo y sensical – reduce gastos vía despidos y otras medidas de economía de costes.
El peligro que este acercamiento toma consiste en que haciendo tan, ellos alimentan el monstruo de Wall Street que busca los márgenes de ganancia crecientes con poco final a precios del 0 %. Estos inversionistas compran las reservas, aumentando el valor neto de la compañía animando simultáneamente un modelo de despidos y no alquiler.
Aunque las compañías tengan que alquilar otra vez (porque usted no puede tomar sólo ganancias artificiales para siempre), hay poco incentivo para hacer tan ahora, sobre todo con el riesgo de una recesión de tralla.
Es un ciclo difícil al final.
Foto tomada por David Muir